参加强渡大渡河的到底是“十七勇士”还是“十八勇士”，史学界几十年来争论不停。那么，历史的真相到底是什么？
据2016年10月24日《新华每日电讯》解国记的文章考证，在《星火燎原》第三集（人民文学出版社1959年版），发表孙继先写的《强渡大渡河》一文中，写到第一船渡河勇士时说：“在连长熊尚林带领下，一班的八个同志跨上了小船……小船便靠上了对岸。突击队的勇士们从船上跳下来。我紧张地望着他们，看看有多少伤亡。一个，两个……八个，九个，个个都生龙活虎般地扑上敌方渡口。”写第二船渡河勇士时说：“船又靠岸了。我带着二班和两挺轻机枪、一挺重机枪共八个战士跳进船里。”接着写道：“我和熊尚林同志的九个同志会合了，查查人数，我们十八个人，除了一两个负重伤的，一个也不少。”由这些引文可以看出，孙继先既是强渡勇士之一，又是渡河突击队的组织指挥者。
解国记表示，虽然“十七勇士”“十八勇士”各有说辞，但过去是正确的“十八勇士说”占主。后来把这盆水搅浑并从学术上定论为“十七勇士”的，是1981年第1期《历史研究》。这期杂志上的一篇《红军长征几个史实的考证》的文章，言之凿凿地否定了“十八勇士说”，断言“十七勇士说”是正确的。看到这篇文章，当时还在郑州大学上学的解国记，立即给《历史研究》写去一篇商榷文章，讲“十七勇士”“十八勇士”的来龙去脉。
在浩瀚的新闻资料中，解国记偶然发现了“十七勇士”“十八勇士”的纠结点———孙继先算不算勇士之一，知道了为什么《战士报》登载为“十七个英雄”。1961年第12期《新闻业务》，里面补白似的登载一篇文章：《在长征路上出版的报纸》。文章介绍长征路上的《战士报》，讲述十八勇士强渡大渡河的事迹后写道：“最先冲过去的明明是十八勇士，为什么这张报上是十七勇士呢？原来写这篇通讯报道的人正是孙继先。因为他谦虚而没有把自己计算在战士之内。”（也有说法是孙继先向战地记者提供强渡英雄名单时没写自己的名字）。孙继先带领17名战士强渡大渡河，却把自己排除在“勇士”之外，整篇报道也只字不提自己。武不惧战死，文不计名利，一代英雄的品格，令人敬仰不已。
杨得志于1982年撰写回忆录时写道：“我们挑选了17名勇士组成奋勇队，分两次强渡。第一船由连长带队过9人，第二船由孙继先带队，我在第三船上。”“我们可以把奋勇队的17位同志称为勇士。若把当时的营长孙继先算进去，称十八勇士也没错！”
由此，强渡大渡河十八勇士成为历史定论。
孙继先的儿子孙东生回忆：父亲在世时，他曾多次问起此事。孙继先总是这样回答：“强渡大渡河的战斗经过，我的回忆录中已经阐述清楚，至于自己算不算勇士，没有必要争论。革命战争中无数先烈献出了自己的宝贵生命，有些同志牺牲后连名字都没有留下，我们这些幸存者想起他们就心里难过。如果再去争什么勇士，就太没有意思了，我感到很羞耻！”
初审：许治远
复审：傅仁斌
终审：袁万茂
