原告A女士为获得嘉禾县荞麦塘公租房住房资格，在被告B先生的示意下委托其找关系办理。2019年6月24日，经原、被告及在场人C女士的协商下，由原告A女士付给被告B先生16000元作为申请公租房疏通关系的费用，被告B先生在收款后于当日向原告出具了一份收条，内容为“今收到A女士办事款16000元整，如果办事不成功，全部退还。收款人：B先生，2019年6月24日”。在场人C女士作为见证人在收条上签字确认。
2020年，案外人C女士、D先生等人因涉嫌受贿、行贿犯罪被嘉禾县纪委监委调查，2021年11月8日被移送嘉禾县人民检察院审查，该案件现已诉至嘉禾县人民法院。其中收取原告的16000元中，被告所得7000元及行贿的9000元均已被嘉禾县纪委监委收缴。事后，原告因未取得公租房，被告又未退回16000元，导致纠纷产生诉至法院。
法院审理认为，本案中原告A女士为取得公租房委托被告B先生办理相关事宜，双方形成的是一种委托合同关系。原告明知自己不符合取得公租房资格条件，企图通过不正当途径达到自己非法目的，该行为违反了相关法律法规的相关规定，且与社会主义核心价值观相悖，被告出具给原告的具有委托合同性质内容的“收条”应认定为无效。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定，中华人民共和国民事诉讼法的任务是保护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序。原告明知自己不符合取得公租房资格条件，仍委托被告B先生采取非法手段找关系办理，案发后，原告付给被告的16000元已被纪委监委收缴，相关涉嫌犯罪的案外人亦被移送起诉，涉及此类违法行为的行贿人员多达数十人。
原、被告的这种行为助长了社会上的不正之风，给少数违法犯罪人员预留了空间，同时破坏了我国的社会保障体系和管理制度，扰乱了社会秩序，其行为目的和手段非法，不应受到法律保护。因此，对于原告的起诉，法院予以驳回。
初审：许治远
复审：傅仁斌
终审：袁万茂
